Keputusan Bank of England dapat memberi Rachel Reeves tambahan “ruang” sebesar £10 miliar dalam anggaran mendatang, menurut beberapa laporan.
Ini adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan zona penyangga yang dimiliki pemerintah namun tetap memenuhi aturan anggaran yang telah ditetapkan untuk dirinya sendiri.
Beberapa orang telah meminta Reeves untuk membatalkan keputusan kontroversial untuk memotong subsidi bahan bakar musim dingin bagi banyak pensiunan jika dia mendapatkan rejeki nomplok tambahan.
Namun apakah keputusan bank sentral tersebut benar-benar memberikan kelonggaran bagi Levi’s – dan apakah keputusan tersebut dapat digunakan untuk membatasi kenaikan pajak dan membalikkan pemotongan yang telah dilakukan pemerintah? SAYA Bicaralah dengan seorang ekonom untuk mencari tahu.
Mengapa ada yang mengatakan Bank of England memberi ruang bagi Reeves?
terlepas dari keputusannya Pada hari Kamis, suku bunga dipertahankan pada 5%. Bank of England telah merilis pembaruan mengenai program pengetatan kuantitatif (QT).
Hal ini pada dasarnya adalah kebalikan dari program pelonggaran kuantitatif (QE) yang diluncurkan pada bulan Maret 2009 sebagai respons terhadap krisis keuangan, yang melibatkan pembelian obligasi oleh bank sentral (IOU utang) untuk menurunkan suku bunga simpanan dan pinjaman jangka panjang serta mengurangi tabungan dan utang. tingkat bunga pinjaman.
QT yang saat ini dilakukan bank sentral adalah melepas obligasi, yang melibatkan penjualan obligasi dan tidak dimaksudkan untuk mempengaruhi suku bunga atau inflasi.
Pada hari Kamis, bank sentral mengatakan akan mempertahankan laju QT sebesar £100 miliar pada tahun depan, bertentangan dengan spekulasi bahwa hal tersebut dapat mengubah laju proses.
Pemerintah mempunyai seperangkat peraturan fiskal yang membatasi keputusan perpajakan dan pengeluaran untuk memastikan pemerintah membuat pilihan yang tepat untuk keuangan publik, dan Kantor Tanggung Jawab Anggaran (OBR) bertanggung jawab untuk menghasilkan prakiraan keuangan publik untuk memastikan pemerintah bertanggung jawab. sehubungan dengan ini.
Salah satu aturannya adalah utang harus turun pada tahun kelima periode perkiraan, dan saat ini segala kerugian yang ditimbulkan oleh bank sentral pada QT akan dibayar kembali oleh Departemen Keuangan, sehingga menambah defisit pemerintah.
OBR membuat asumsi tentang apa yang akan terjadi pada QT 2029/30.
Kata ekonom RSM Thomas Pugh SAYA Bagian “penting” yang menentukan apakah pemerintah mempunyai lebih banyak ruang gerak sebagai akibat dari keputusan hari Kamis adalah asumsi OBR mengenai tingkat QT di masa depan.
Dia mengatakan jika bank sentral menjual lebih sedikit obligasi, ruang yang tersedia akan meningkat hampir £10 miliar karena lebih sedikit pengetatan akan berarti lebih sedikit kerugian, sementara di sisi lain asumsi yang berbeda akan mengurangi ruang yang tersedia sekitar £5 miliar karena lebih banyak pengetatan. Artinya lebih sedikit kerugian.
Apakah mungkin ada ruang untuk pertumbuhan sebesar £10 miliar?
Pada akhirnya, tidak jelas apakah langkah tersebut akan memberikan lebih banyak atau lebih sedikit ruang dalam anggaran Reeves karena tidak jelas apa asumsi OBR.
Beberapa ekonom, termasuk Michael Saunders, mantan ekonom Bank of England dan sekarang menjadi penasihat senior di Oxford Economics, mengatakan skenario terakhir lebih mungkin terjadi dan oleh karena itu tidak mungkin memberikan ruang tambahan sebesar £10 miliar.
Yang lebih rumit lagi…langkah bank sentral mungkin tidak menjadi masalah
Yang lebih membingungkan lagi, QT Banks mungkin sama sekali tidak ada hubungannya dengan ruang kepala Reeves.
Hal ini karena banyak orang Mendesak pemerintah untuk mengubah definisi utang dalam aturan fiskalnyajadi kerugian QT Bank of England tidak termasuk.
Ini akan memberi lebih banyak ruang bagi Reeves.
“Perubahan aturan utang masih mungkin dilakukan karena akan memberikan ruang sebesar £16 miliar, yang merupakan peningkatan lebih besar dibandingkan perubahan penjualan proaktif Bank of England.
“Dengan asumsi dia mengubah peraturan utang, laju penjualan proaktif BoE tidak akan berdampak pada ruang fiskal pemerintah,” jelas Robert Wood dari Pantheon Macroeconomics.
Bisakah Reeves membatalkan pemotongan subsidi bahan bakar di musim dingin jika dia punya lebih banyak ruang?
Secara hipotesis, beberapa ekonom mengatakan, jika Rachel Reeves memiliki lebih banyak ruang dalam anggarannya, dia dapat menggunakannya untuk meningkatkan pengeluaran atau mengurangi jumlah kenaikan pajak yang akan datang.
Julian Jessop, rekan ekonomi di Liberal Institute of Economic Affairs SAYA: “Preferensi saya adalah jika mereka mempunyai ruang, mereka harus menghindari beberapa kenaikan pajak yang tampaknya mereka rencanakan, namun juga berkomitmen pada investasi publik — membangun penjara, memperbaiki sistem peradilan, dan lain-lain.
“Hal yang lebih besar adalah peraturan fiskal mempersulit pemerintah untuk melakukan apa yang ingin dilakukan – kekhawatiran terhadap satu miliar orang di sini atau di sana benar-benar menekan perekonomian.”
Rachael Maskell, anggota parlemen Partai Buruh untuk York Central, berkata waktu Jika Levi’s memiliki ruang kepala, dia harus “benar-benar” mempertimbangkan kembali pemotongan biaya bahan bakar musim dingin.
Namun, Jessop mengatakan peluang Levi’s untuk membalikkan pemotongan tersebut Subsidi bahan bakar musim dingin Sangat rendah.
Tunjangan ini adalah pembayaran bebas pajak senilai £200 hingga £300 per tahun dan dirancang untuk membantu para pensiunan membayar tagihan pemanas mereka.
Pada bulan Juli, Reeves mengumumkan bahwa pembayaran tersebut akan dibatalkan untuk semua pensiunan kecuali mereka yang menerima Kredit Pensiun atau tunjangan lain yang telah teruji kemampuannya seperti Kredit Universal dan Tunjangan Pencari Kerja berbasis pendapatan.
“Saya kira secara politis mereka harus bertahan. Mereka sudah menghabiskan terlalu banyak modal politik untuk hal ini saat ini,” kata Jessop.
Namun, yang lain percaya bahwa ruang tambahan yang dimiliki Reeves kemungkinan besar tidak akan digunakan untuk membatasi kenaikan pajak atau mengerjakan proyek investasi – setidaknya untuk saat ini.
“Saya akan terkejut jika dia mengatakan ‘Saya punya lebih banyak ruang, jadi saya tidak akan menaikkan pajak.’ Secara politis, berita buruk apa pun harus dikesampingkan sekarang.
Thomas Pugh dari RSM setuju. Dia berkata: “Mereka telah menghabiskan banyak modal politik untuk mengatakan betapa ‘menyakitkan’ anggaran yang akan terjadi, dan itu berdampak – lihat data kepercayaan konsumen pagi ini – jadi saya pikir mereka akan mendanai sepenuhnya pengeluaran melalui kenaikan pajak, kami memperkirakan antara £10 miliar dan £16 miliar. Saya pikir dia mungkin menggunakan ruang ini untuk mengumumkan investasi yang signifikan di masa depan, tetapi itu untuk anggaran masa depan.
